NOTAS ANALÍTICASORIENTE MÉDIOPOLÍTICA INTERNACIONAL

Colombia y el proceso de paz

El proceso de paz con las FARC en Colombia podrá ser leído en un par de décadas como una posibilidad histórica que mantuvo y/o profundizo los factores que han originado el conflicto armado, o también podría ser una ruptura real en donde las manifestaciones de violencia sean aprendidas por las nuevas generaciones en las clases de historia o en la memoria de sus padres y abuelos. Sin embargo, en el escenario actual, cerca de un año y medio después de la entrega de armas por parte del grupo guerrillero, parece ser que la posibilidad de saldar las cuentas con el pasado y de crear una nueva realidad se hace menos tangible.

Ceremonia de firma del acuerdo final de paz el 26 de septiembre de 2016

La firma del Acuerdo de Paz* entre las FARC** y el gobierno de Colombia le dio fin a la conocida “güerilla más antigua del mundo”, cuyo surgimiento debe ser referido en el contexto de la Guerra Fría, momento en el que diversos grupos guerrilleros se formaron en Latinoamérica; en el caso colombiano en la segunda mitad del siglo XX cerca de 10 grupos hicieron presencia en diversas regiones del país, diferenciados entre sí por lecturas teóricas sobre la revolución y la toma del poder.

Luego con la Constitución liberal de 1991*** la mayoría de estos grupos guerrilleros (M-19, Quintín Lame, EPL, ERP, ERG, entre otros) firmaron procesos de paz, fueron derrotados militarmente, integrados a otros grupos alzados en armas, o se acogieron proceso de paz con el gobierno de turno. Para un análisis amplio sumado a esto debe tenerse en cuenta otra arista importante, los grupos paramilitares que, sin un discurso ideológico sustentado, nacieron con el apoyo de terratenientes o gamonales regionales, quienes estaban a su servicio y preservaban sus intereses.

Los paramilitares**** actuaron como grupos de seguridad privado, y poco a poco fueron dominando el negocio del narcotráfico. Este último aspecto ha sido la fuente económica que ha financiado la guerra en Colombia en los últimos treinta años. Lo que explica en parte porque Colombia en pleno siglo XXI trata de dar fin a una etapa que los demás países latinoamericanos dejaron atrás en el siglo anterior. El mismo Fidel Castro reconocía que, “La lucha armada y la violencia en América Latina habían perdido vigencia”.

El eje de la paz y la memoria: un ‘monumento’ a las víctimas del conflicto. En Colombia, el 9 de abril es un día simbólico. Es un día de recuerdo y solidaridad con las víctimas del conflicto

Resulta necesario hacer una diferenciación entre pos-conflicto y pos-acuerdo: Hablar de posconflicto es equivalente a un escenario posterior al pos acuerdo, donde se han superado los factores que han originado el conflicto. El origen del conflicto armado en Colombia se ha desarrollado de manera multidimensional y corresponde a circunstancias sociales, políticas, culturales y económicas. Ahora bien, el conflicto es circunstancial a la condición humana, los conflictos le permiten a las sociedades e individuos desarrollarse, de hecho, el conflicto como propio de lo humano permite la creación, es en la divergencia que se construye, que se generan cambios, el conflicto es propio de la actividad humana y de sus prácticas.

De acuerdo con lo anterior en la coyuntura actual se busca terminar la violencia armada que se ha generado entre las insurgencias y el gobierno colombiano, de esta manera los conflictos, sociales, políticos, económicos y culturales deberían tramitarse de maneras diferentes al uso de la violencia. Lo que supondrá que con el acuerdo de paz se de fin a las causas estructurales que generan violencia, esto es la desigualdad social, segregación y la ausencia del Estado.

———————————————————————————————–

Notas de pie de página:

* Los acuerdos de paz de La Habana son el resultado de negociaciones entre el gobierno de Colombia y las FARC, sintetizados en seis puntos (1. Lucha contra la pobreza rural; 2. Participación política; 3. Cese el fuego y entrega de armas; 4. Lucha contra las drogas ilícitas; 5. Reparación para las víctimas y justicia transicional; 6. Garantías de cumplimiento del acuerdo), a partir de los cuales se “pretenden contribuir a las transformaciones necesarias para sentar las bases de una paz estable y duradera”.

** Grupo guerrillero Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – FARC. En la actualidad Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común – FARC, este último, partido político que nació como producto de los acuerdos de La Habana

*** La Constitución política de Colombia es la carta magna de este país Latinoamericano. Fue promulgada en el gobierno del presidente liberal Cesar Gaviria, remplazando así la anterior Constitución política de 1886.

**** El paramilitarismo en Colombia se desarrolló por la acción de grupos armados ilegales de extrema derecha. Nacen en diversas regiones del país a partir de la década de los setenta con el objeto de combatir grupos armados de izquierda. También han sido denominado como autodefensas unidas de Colombia (AUC).

———————————————————————————————–

Fuentes de las Imágenes:

Imagen 1 “Ceremonia de firma del acuerdo final de paz el 26 de septiembre de 2016” (Fuente):

https://www.google.com/search?q=firma+de+acuerdo+de+paz+en+colombia&client=chrome-omni&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjB7Ki74enbAhXFl5QKHa6UAq8Q_AUICigB&biw=1366&bih=662#imgrc=KCT-eGah3sZvOM

Imagen 2 “El eje de la paz y la memoria: un monumento a las víctimas del conflicto. En Colombia, el 9 de abril es un día simbólico. Es un día de recuerdo y solidaridad con las víctimas del conflicto” (Fuente):

https://en.wikipedia.org/wiki/Colombian_conflict#/media/File:Centro_de_Memoria_Histórica_-_Bogotá.jpg

AMÉRICA LATINANOTAS ANALÍTICASPOLÍTICA INTERNACIONAL

Colombia ha elegido nuevo presidente

El pasado domingo 17 de junio, Colombia eligió en segunda vuelta el presidente número 114, quien deberá dirimir por los siguientes cuatro años los destinos de este país sudamericano. Temas coyunturales como el proceso de paz con las FARC, las relaciones con Venezuela, el ingreso reciente de Colombia a la OCDE, la situación fiscal del país, la relaciones con Estados Unidos y la desaceleración económica, serán necesariamente incluidos en la agenda presidencial.

Iván Duque del partido Centro Democrático resulto elegido con el 53,98%  (10.373.080) de los votos, frente a Gustavo Petro de la coalición Petro Presidente, que obtuvo el 41,81% (8.034.189) del total de votos, lo que representa una diferencia superior a los dos millones. Otro dato importante tiene que ver con el hecho que la abstención electoral, considerada un derecho en este país, supero la votación individual de ambos candidatos, es así como el número de votos de quienes no acudieron a las urnas (17.272.772) hubiese dado para escoger un tercer candidato ganador. La mayoría de los países de la región han saludado y reconocido el nuevo mandatario.

Rodrigo Londoño, Lider Exguerrillero de las FARC, por primera vez en su vida deposita un voto para elegir presidente

El nuevo Presidente de Colombia, hasta hace menos de seis meses era desconocido para el grueso de la población colombiana, de acuerdo a la encuestadora Gallup tenía en este periodo una favorabilidad del 13%,  inclusive cuando su partido político, Centro Democrático, anunció oficialmente su candidatura, resulto ser un enigma para muchos analistas políticos. Solo se conocía por su curul como senador en el anterior periodo legislativo, cargo al cual llego por cuenta de la lista cerrada impulsada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Esto fue importante en su campaña política luego que, al no tener importantes apariciones políticas, fue posible que el márquetin creará un perfil de acuerdo a las necesidades de la campaña.

Con 41 años, Iván Duque, fue elegido por el expresidente Uribe para que representara su partido, es así como dicho respaldo le fue dando aumento progresivamente en todas las encuestas. Esto sumado a la polarización política creada entre una idea de izquierda (Petro) y derecha (Duque), aumentó de forma paralela el grueso de los votantes. Ideas como la del “castrochavismo”, neologismo que resulta de la combinación de las palabras castrismo y chavismo, haciendo referencia a ideologías de izquierda o de tipo comunista, sería fundamental en la mentalidad del votante.

El presidente saliente, Juan Manuel Santos, quien por dos periodos (2010-2014 y 2014-2018) estuvo al frente del poder ejecutivo, terminará su gobierno con una imagen positiva que, según algunos analistas, llega al 20%, la misma medición dos años atrás llegaba al 29% y su aprobación popular se encontraba en el 30%, esto de acuerdo con sondeos realizados por la firma Gallup. A su vez, otra reconocida encuestadora, IPSOS, en el mes de abril pregunto a más de 500 líderes de opinión acerca de los presidentes latinoamericanos, quienes ubicaron a Juan Manuel Santos en el primer lugar con el 79% de favorabilidad,  dentro de la lista de presidentes con mayor aprobación. En este ranking también se encuentran los Jefes de Estado con menor respaldo, Nicolás Maduro de Venezuela (8%), Michael Temer de Brasil (28%) y Raúl Castro de Cuba (32%). Es así como la baja popularidad del saliente presidente de Colombia y también Nobel de Paz contrasta con su aceptación internacional

Un importante hecho histórico de la jornada electoral tiene que ver con los mínimos históricos de violencia registrados. Por primera vez en más de treinta años, de acuerdo con el balance entregado por la misión de observación electoral -MOE- y los observadores internacionales, no fueron reubicados puestos de votación, hecho que se prestaba con regularidad antes del proceso de paz firmado con las FARC. Una de las imágenes de la jornada, tiene que ver con los exlíderes guerrilleros acudiendo a las urnas.

Y es que precisamente durante la campaña electoral todo lo relacionado con el proceso de paz (inicio oficial el 4 de septiembre del 2012 y firma el 26 de septiembre del 2016) firmado con la guerrilla de las FARC, en la actualidad partido Fuerza Alternativa del Común, otorgó o restó apoyo popular. La terminación del conflicto armado en Colombia ha sido una promesa de campaña de todos los anteriores dirigentes, algunos mandatarios utilizando escenarios de dialogo, como Andrés Pastrana (1998 -2002) y Ernesto Samper (1994-1998), o con la idea de la terminación del conflicto a través de la confrontación armada, como lo propuso en su momento Álvaro Uribe Vélez (2002-2010). 

Por eso el futuro de los acuerdos de paz y su implementación está en gran parte sujeta a las decisiones del nuevo gobierno. El presidente Iván Duque, respaldado por su tutor, actual senador Álvaro Uribe Vélez, ha señalado que los acuerdos de paz ya firmados están aún sujetos a revisión para ser modificados. Lo que ha generado desde ahora una oposición por parte del excandidato Gustavo Petro, quien de acuerdo con la nueva legislación colombiana ocupará una curul en el senado, luego de obtener la segunda mayor votación en la carrera a la presidencia.

La no ratificación de los acuerdos de paz podría despertar molestias diplomáticas por parte de los países miembros de la Unión Europea, quienes han respaldado el proceso de paz desde sus inicios y, como lo indicó el mes pasado Federica Mogherini, representante de Asuntos Exteriores y política de seguridad, donarán 15 millones de dólares para la reintegración de los exguerrilleros, “este es un ejemplo para otros conflictos, para que vean que la paz se puede construir no solamente deteniendo la guerra sino construyendo las condiciones para que sea sostenible en el largo plazo”, agregó la representante.

En total hasta el momento son 96,4 millones de euros donados por 19 países miembros de la Unión Europea. Este dinero se encuentra en una fiduciaria, en espera de un proceso de factibilidad. De igual forma la inversión de capital extranjero en el país, tiene en cuenta el desarrollo de la pacificación en los territorios, puesto que el conflicto armado históricamente ha impedido el desarrollo en algunas regiones periféricas.

Pero, es precisamente todo lo relacionado con la paz, lo que resultó ser un factor esencial para la elección del nuevo presidente. Durante la campaña, el debate siempre giró en torno al futuro de los acuerdos de paz, el modelo económico basado en la extracción minera y la reducción de la desigualdad, teniendo en cuenta que Colombia aparece como uno de los tres países con mayor desigualdad en el mundo.

———————————————————————————————–

Fuentes de las Imágenes:

Imagem 1 “Iván Duque del partido Centro Democrático es elegido nuevo presidente de Colombia” (Fonte):

https://presidente2018.registraduria.gov.co/resultados/2html/resultados.html

Imagem 2Rodrigo Londoño, Lider Exguerrillero de las FARC, por primera vez en su vida deposita un voto para elegir presidente” (Fonte):

https://www.semana.com/elecciones-presidenciales2018/articulo/timochenko-vota-por-primera-vez/568688

AMÉRICA DO NORTEEURÁSIANOTAS ANALÍTICASPOLÍTICA INTERNACIONAL

Putin e Trump poderão se reunir oficialmente em julho

Em julho deste ano (2018), é possível que ocorra uma reunião oficial entre os presidentes Vladimir Putin, da Federação Russa, e Donald Trump, dos Estados Unidos (EUA). Ambos já se encontraram no ano passado (2017), em julho e em novembro, e, desde então, Trump vinha discutindo com sua equipe a possibilidade de um encontro bilateral em Washington, na Casa Branca.

Embora haja essa vontade do Presidente norte-americano, é provável que a reunião entre esses líderes ocorra em algum lugar na Europa que seja considerado neutro. Acredita-se que se desenrolará dessa maneira, pois Trump estará no continente europeu em julho, por conta de uma visita marcada ao Reino Unido e devido à reunião de cúpula da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), que ocorrerá em Bruxelas, na Bélgica.

Sabe-se que as relações entre EUA e Rússia estão bastante minadas, visto que foi aprovado um novo pacote de sanções norte-americanas ao Governo Russo. Tal ação comprometeu bastante a diplomacia entre os dois países, e a Federação Russa, por sua vez, respondeu às acusações defendendo-se e repudiando a postura dos norte-americanos, além de aplicar também um pacote de contra-sanções.

Vladimir Putin, Presidente da Federação Russa

Apesar desse cenário, o sentimento é de otimismo pelo encontro entre os líderes. De acordo com Putin, “Ele (Trump) é uma pessoa séria que sabe ouvir as pessoas e responder aos seus argumentos. Isso me leva a acreditar que o diálogo pode ser construtivo”. Além do mais, o Presidente russo destacou que está pronto para encorajar, aprofundar e melhorar as relações com os EUA, o único problema é que talvez a política interna norte-americana seja um entrave a essa possibilidade.

De fato, há aqueles na administração Trump que não veem a reunião com bons olhos, pois acreditam que ela é prematura diante da suposta intromissão russa nas eleições de 2016. Entretanto, apesar dessa visão, muitos outros oficiais encaram com positividade o encontro, pois acreditam que, assim, os dois líderes podem discutir questões de interesse comum, como a questão da Ucrânia, da Síria e o problema da cibersegurança.

Dessa forma, não se sabe oficialmente se Trump e Putin se encontrarão, no entanto, ambos os líderes já se pronunciaram demonstrando interesse para tanto. No âmbito da política externa, o diálogo é a forma mais importante para que essas nações resolvam suas diferenças e aprimorem as relações, algo que acabará por beneficiar toda a comunidade internacional, visto que EUA e Rússia são atores globais determinantes para o equilíbrio mundial.

———————————————————————————————–

Fontes das Imagens:

Imagem 1 Donald Trump, Presidente dos EUA, e Vladimir Putin, Presidente da Federação Russa, na Cúpula da Cooperação Econômica da Ásia e do Pacífico, no Vietnã, em novembro de 2017” (Fonte):

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Vladimir_Putin_%26_Donald_Trump_at_APEC_Summit_in_Da_Nang%2C_Vietnam%2C_10_November_2017_%2802%29.jpg/800px-Vladimir_Putin_%26_Donald_Trump_at_APEC_Summit_in_Da_Nang%2C_Vietnam%2C_10_November_2017_%2802%29.jpg

Imagem 2 Vladimir Putin, Presidente da Federação Russa” (Fonte):

http://en.kremlin.ru/events/president/news/57692/photos/54010

NOTAS ANALÍTICASORIENTE MÉDIOPOLÍTICA INTERNACIONAL

Criada coalizão parlamentar frente às incertezas no cenário interno iraquiano

Após serem realizadas as eleições parlamentares iraquianas no mês passado, no dia 12 de junho, em Najaf, ao sul de Bagdá, os líderes das coalizões vencedoras em primeiro e segundo lugar, respectivamente Muqtada al-Sadr, da coalizão Sairun (Marcha Avante), e Hadi al-Amiri, representante da Fatah (Conquista), comunicaram a impressa nacional e internacional o acordo firmado entre eles. Em conjunto, foram convidadas a fazerem parte as coalizões Hikma (Sabedoria), dirigida pelo clérigo xiita Ammar al-Hakim, e Al-Wataniya (Aliança Nacional do Iraque), liderada pelo atual vice-presidente Ayad Allawi.

Parlamento iraquiano

Este acordo coloca-os perto de possuir uma maioria capaz de formar o novo governo, uma vez que a Sairun tem 54 assentos, Fatah 47, Al-Wataniya 21 e Hikma 19, totalizando 141. No entanto, para compor a formação política são necessárias 165 cadeiras. Seguindo esta necessidade, a nova coalizão deve buscar outros aliados com o fim de alcançar seu objetivo.

No momento, já demonstraram interesse o Partido Democrático do Curdistão (KDP) e a União Patriótica do Curdistão (PUK). Ambos estão formando um grupo capaz de sentar-se à mesa e conversar sobre os seus futuros políticos. Respectivamente, cada um possui 25 e 19 assentos, sendo estes números necessários para a constituição do novo governo. Além dos dois maiores partidos curdos no Iraque, o ex-primeiro-ministro iraquiano Nour al-Maliki e seu grupo também podem unir-se a nova aliança.

Este cenário, segundo diversos analistas no tema, indica que o atual Primeiro-ministro do Iraque, Haider al-Abadi, que lidera a coalizão Nasr al-Iraq (Vitória do Iraque), será excluído e não terá força e apoio suficiente para opor-se a esta composição. Tendo pouca margem de manobra, o governo de al-Abadi tem reagido contra os resultados das eleições parlamentares alegando fraude no pleito e apoiando o Parlamento na autorização da recontagem manual dos votos.

Além disso, ele e sua equipe ministerial têm ido à mídia explicar-se sobre diversos ataques ocorridos nas últimas semanas em Bagdá. Os mais delicados foram a morte de 18 pessoas em uma explosão em um depósito de armas na Sadr City, reduto dos apoiadores de Muqtada al-Sadr, e a queima de um depósito em Bagdá, onde as urnas das eleições parlamentares estavam guardadas.

Apesar do acordo ter surpreendido muitas lideranças políticas locais, devido a algumas discordâncias entre al-Sadr e al-Amiri, o clérigo xiita afirmou que o objetivo da coalizão é constituir “uma verdadeira aliança para acelerar a formação de um governo nacional longe de qualquer dogmatismo”.

Se por um lado al-Sadr possui um discurso nacionalista, que abre as portas aos que estão na periferia social e política, e uma posição contrária a interferência estrangeira sobre a política local, principalmente dos Estados Unidos e Irã, em contrapartida, Al-Amiri é o principal aliado do Irã em solo iraquiano e possui apoiadores políticos aliados à grupos armados xiitas que, em conjunto com o Irã, ajudaram na vitória contra o Estados Islâmico no Iraque.

A composição com a coalizão Al-Wataniya e uma possível aliança com curdos do KDP e PUK confirmam o discurso do comunicado do dia 12. Com muitos membros sunitas no Parlamento, a Al-Wataniya torna-se um dos principais locutores deste grupo religioso na nova coalizão. Já a abertura de diálogos com os curdos demonstra uma ruptura de um impasse político histórico no Iraque entre os xiitas, sunitas e curdos.

Considerando o histórico das formações de coalizões políticas no Iraque e o momento atual, alguns analistas internacionais são céticos e desacreditam na possível mudança que estas aproximações podem brindar ao país. Conforme afirmou Andrew Parasiliti, da Rand Corporation, ao The National, “para aqueles que pensavam que as eleições iraquianas poderiam ter sido um revés para o Irã, é hora de pensar novamente. Apesar dos sinais positivos de coalizões e distritos eleitorais, as políticas em torno de um novo governo estão se tornando mais do mesmo. Quando o próximo governo iraquiano for anunciado, ele será abençoado pelo Irã”, disse Parasilti. O processo de formação do governo ainda não foi finalizado, a expectativa paira sobre quais serão os arranjos pactuados e quem fará oposição.

———————————————————————————————–

Fontes das Imagens:

Imagem 1Apoiadores de alSadr comemorando a vitória nas eleições parlamentares” (Fonte):

https://en.wikipedia.org/wiki/Muqtada_al-Sadr#/media/File:The_joy_of_the_supporters_of_various_Iraqi_parties_after_the_parliamentary_elections_08.jpg

Imagem 2Parlamento iraquiano” (Fonte):

http://en.parliament.iq/wp-content/uploads/2017/09/%D8%AC%D9%84%D8%B3%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3.jpg

ÁSIAEURÁSIANOTAS ANALÍTICASPOLÍTICA INTERNACIONAL

Intensifica-se a parceria entre a Rússia e a China

As relações entre China e Rússia são pautadas, nas últimas décadas, pela amizade e cooperação. As lideranças dos dois países entendem que a intensificação da parceria resulta em um jogo de soma positiva*. Desde a ascensão do presidente Xi Jinping, os laços tornaram-se mais fortes, especialmente por causa da conjuntura internacional, das posições comuns acerca da necessidade de reforma da governança global, o que motivou a participação das duas nações em arranjos de geometria variável**, e coincidência de posturas em votações em organizações internacionais. Além disso, as sanções à Rússia e a possibilidade, segundo alguns analistas, de guerra comercial entre China e EUA impulsionam a parceria.

As tensões de alguns países ocidentais com a Rússia decorrem sobretudo da questão da Crimeia. Os EUA e várias nações europeias impuseram sanções à Federação Russa, incluindo a suspensão do G8***, por causa do que entendem ser a ocupação ilegal de parte do território da Ucrânia. Os russos, entretanto, afirmam que o referendo da população da Crimeia, ocorrido no início de 2014, legitima a anexação da área ao território da Federação Russa, já que 95,5% dos votantes queriam a união. Dessa forma, a alternativa para precaver-se de impactos econômicos mais fortes foi aproximar-se do vizinho asiático.

A China, por sua vez, sofre pressão da política externa do presidente Donald Trump. A aprovação de tarifas comerciais sobre grande variedade produtos chineses motivou a retaliação sobre produtos estadunidenses. Além disso, há tensões entre os dois países, por causa da relativa flexibilização do governo dos EUA em relação à política da China única****. Desde 1979, os EUA romperam relações diplomáticas com Taiwan, mas recentemente o Congresso estadunidense aprovou lei que amplia a venda de armas à ilha e o país americano abriu um instituto na região, que seria equivalente a uma embaixada de facto. O relativo afastamento dos EUA motivou uma aproximação à Rússia.

Gasoduto Poder da Sibéria

A parceria entre as duas nações vizinhas é muito importante na área energética. Com efeito, a China necessita do fornecimento de gás russo. A empresa russa Gazprom percebeu essa demanda energética chinesa e está construindo o gasoduto Poder da Sibéria. O projeto já teve cerca de 2/3 de execução e deve estar fornecendo gás à China até o fim do ano de 2018.  A cooperação energética, essencial para os chineses, também é positiva para os russos, que podem vender gás para um grande mercado, no momento em que há dificuldades no relacionamento com a Europa.

No âmbito de organismos regionais e multilaterais, Rússia e China também demonstram proximidade. No Conselho de Segurança das Nações Unidas, em que ambos são membros permanentes, há a defesa comum de aliados e dos princípios da não intervenção e da autodeterminação dos povos. A Guerra da Síria motivou vetos conjuntos a seis Resoluções do Conselho, em que os referidos princípios foram alegados. Além disso, os dois países fazem parte da Organização para a Cooperação de Xangai, em que se definem muitos temas de relevância para o continente asiático.

A parceria entre Rússia e China não é uma escolha fundamentalmente ideológica, mas pragmática. Ambas as nações acreditam que não estão suficientemente representadas na atual estrutura de governança global e buscam reformar a ordem internacional. Atuando conjuntamente, têm mais possibilidades de concretizar seus objetivos estratégicos e evitar pressões diplomáticas e econômicas de países ocidentais.

———————————————————————————————–

Notas:

* Entendimento de que a parceria beneficia ambos os países. Contrapõe-se à lógica do jogo de soma zero, em que há vencedores e perdedores na arena internacional.

** Expressão utilizada para caracterizar formações de agrupamentos de países para atingirem objetivos comuns. O grupo BRICS é um exemplo desse tipo de iniciativa.

*** Grupo de 8 nações com grande importância para a economia mundial. Com a suspensão da Rússia, o organismo voltou a denominar-se G7 e reúne-se anualmente.

**** A China considera Taiwan parte inalienável de seu território e mantém relações diplomáticas apenas com países que respeitam essa diretriz.

———————————————————————————————–

Fontes das Imagens:

Imagem 1 Fronteira entre China e Rússia” (Fonte):

https://en.wikipedia.org/wiki/China–Russia_border 

Imagem 2 Gasoduto Poder da Sibéria” (Fonte):

https://en.wikipedia.org/wiki/Power_of_Siberia

———————————————————————————————–

Demais Fontes Consultadas:  

[1] Ver:

https://www.bbc.com/news/world-europe-26606097

[2] Ver:

https://thediplomat.com/2018/06/will-trump-cement-the-china-russia-alliance/

[3] Ver:

https://www.theguardian.com/world/2018/jun/12/us-de-facto-embassy-in-taiwan-reopens-as-symbol-of-strength-of-ties

[4] Ver:

https://oilprice.com/Geopolitics/International/The-Impact-Of-Gazproms-China-Russia-Gas-Pipeline.html

[5] Ver:

https://edition.cnn.com/2017/04/13/middleeast/russia-unsc-syria-resolutions/index.html

ESPORTENOTAS ANALÍTICASOrganizações InternacionaisPOLÍTICA INTERNACIONAL

BID lança a iniciativa Mundial do Desenvolvimento comparando os indicadores dos 32 países que estão na Copa do Mundo da Rússia

Aproveitando o período da Copa do Mundo na Rússia, o Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) lançou a iniciativa Mundial do Desenvolvimento, comparando de forma interativa e lúdica os indicadores de desenvolvimento dos 32 países que estão participando deste evento de 2018.

PrintScreen da Disputa do Índice Acesso e Qualidade da Saúde

Os quadros comparativos dos indicadores seguem a lógica do Mundial, apresentando a Fase de Grupos, as Quartas de Finais, a Semifinal até chegar ao Ganhador em cada índice destacado. O BID utilizou seis indicadores (acesso e qualidade da saúde; abertura comercial; desigualdade de gênero; inclusão financeira; infraestrutura e participação da força de trabalho) e simulou os resultados para determinar os Campeões.

O resumo geral apresenta um domínio dos nórdicos, mas com o Peru sendo a surpresa deste Mundial do Desenvolvimento. No indicador Acesso a Saúde os países latino-americanos Argentina, Brasil, Colômbia, Costa Rica, México, Panamá e Peru foram eliminados logo na fase de grupos. O grande campeão mundial deste indicador foi a Islândia.

No indicador Abertura Comercial o único país latino-americano a passar da primeira fase foi o Panamá, mas acabou eliminado nas oitavas de final. A campeã da abertura comercial foi a Bélgica.

Na questão da Igualdade de Gênero os países latino-americanos Argentina, Colômbia e Costa Rica passaram pela fase de grupos, mas foram eliminados nas oitavas de final. Nas semifinais vieram a Dinamarca e a Alemanha de um lado e a Islândia e a Suécia do outro. A taça mundial em igualdade de gênero foi para a Islândia.

A Inclusão Financeira teve a Argentina como único latino-americano classificado para as oitavas, mas logo foi eliminada. Dinamarca e Alemanha disputaram uma semifinal e Austrália e Suécia o outra. Em uma final muito disputada, definida aos 45 do segundo tempo, a Dinamarca foi a campeã mundial da Inclusão Financeira.

No índice de Infraestrutura, a Costa Rica foi o único país latino-americano a passar da primeira fase. Nas semifinais teve o confronto Suíça-França e Espanha-Japão. A Suíça e o Japão disputaram a final, com vitória da Suíça.

A Participação da Força de Trabalho (população empregada) foi o indicador com o melhor desempenho para os latinos. Teve Peru-Suíça em uma semifinal e Colômbia-Austrália em outra. Ambos latino-americanos venceram suas semifinais e, no clássico do Pacífico sul-americano, o Peru superou a Colômbia, ficando em primeiro lugar.

Para acompanhar os melhores lances e o desempenho do Brasil e demais países acesse: http://mundialdesarrollo.org/interactivo.html.

———————————————————————————————–

Fontes das Imagens:

Imagem 1 Mundial do Desenvolvimento” (Fonte):

http://mundialdesarrollo.org/assets/images/jugadores.jpg

Imagem 2 PrintScreen da Disputa do Índice Acesso e Qualidade da Saúde” (Fonte):

http://mundialdesarrollo.org/interactivo.html